本文目录导读：
要看一个Java案例是否体现“加时赛经验优势”，核心是看代码逻辑中是否通过数据或规则，模拟了“关键球员在关键时刻（加时赛）表现更好”这一现象。
由于我没有看到你具体的Java代码,我将从常见的三种实现路径帮你分析，你可以对照代码，看它属于哪一种：
看是否有“关键时刻”的独立算法（最直接）
如果代码中针对加时赛（Overtime）专门定义了不同的得分概率或能力加成，那么这就是经验优势的体现。
- 特征代码：
if (period == OVERTIME) { shootingPercentage *= 1.2; }或者player.setStamina(Player.MAX)。 - 这是显式的经验优势，直接通过数值放大体现。
看是否引入“心理素质”或“经验值”属性（间接）
如果代码中球员类（Player）具有 experience（经验值）或 clutch（关键先生）属性，并且在计算加时赛表现时，该属性的权重比常规时间更高。
- 特征代码：
double performance = (regularTime * 0.5) + (clutch * 0.8);并且该公式在加时赛时调用了clutch的较高权重。 - 这是间接体现，如果加时赛算法和常规赛完全一样，只是多了随机数，那就不算经验优势。
看是否有“体力衰减”的对比（反向体现）
加时赛的“经验优势”往往体现在老将更懂得分配体力，如果代码中：
- 年轻球员在模拟长时间后，命中率下降明显（如
shootChance -= fatigue * 0.5）。 - 经验丰富球员命中率下降较少（如
shootChance -= fatigue * 0.2）。 - 这属于隐藏的经验优势，虽然代码里写的是体力机制，但最终效果是“老将在加时赛比年轻球员更准”。
如果代码是“完全随机”或“等概率”：
假如代码逻辑是：if (isOvertime) { score = random.nextInt(100); }，并且没有针对经验值的条件判断，那么它并不体现经验优势，只是简单的“加时赛也能进球”而已。
如何快速自查？
你可以用这个句式问自己代码：
“在加时赛这个分支里，同一个球员的得分能力，是否因为他的历史经验/关键球属性，而比常规时间更好？”
- 如果答案是 “是”，则体现经验优势。
- 如果答案是 “否，只是时间从48分钟变成了53分钟”，则没有体现。
如果你能把这部分Java代码片段贴出来,我可以直接帮你指出具体是哪一行逻辑在起作用。
