开源项目”是否该吃牌，这个问题得看您指的是哪个“开源项目”以及哪场比赛，因为“开源项目”本身是个技术概念，不是球员,它不会犯规。
根据您提问的语境，我猜测您大概率是在问最近某个高关注度的足球比赛（比如中超、英超、欧冠）中，某个名为“开源”或与开源社区联名的球队/球员**（比如某些球队胸前印着开源社区赞助商，或者球员外号叫“开源”）的争议判罚。
如果真有这么一次判罚，我们可以从“裁判判罚尺度”的通用逻辑来分析：
该不该吃牌，取决于动作性质和VAR介入：
- 黄牌（吃牌）：通常是因为鲁莽、破坏明显进攻机会（战术犯规）、或者非体育行为（如故意手球、拖延时间）。
- 红牌（罚下）：必须满足“严重犯规”、“暴力行为”或者“破坏绝对得分机会”（DOGSO）。
开源社区的“正义”判决倾向：
- 如果把“开源”看作社区共识，那么社区通常反对“闭门造车”的黑哨，主张透明和规则至上，所以如果回放显示动作够得上红牌，但裁判只给黄牌，社区肯定会认为“该吃牌且应该吃红的”。
- 如果动作是“碰瓷”（假摔），类似于代码里提交了无效的PR（Pull Request），那裁判不给牌（甚至警告假摔者）才是合理的,这种情况下就不该吃牌。
如果您问的不是体育，而是字面意思的“开源项目”：
那答案非常明确：“开源项目”作为软件代码的集合，不具备法律主体资格，不参与体育竞技，所以永远不会犯规，也永远不会吃牌。
为了给您最准确的答案，麻烦您补充一下：
- 具体是哪场比赛（或哪类电竞比赛）？
- 是哪个“项目”或“团队”被吹了犯规？
在您补充信息前，我的建议是：看VAR（录像回放）——也就是看代码提交记录（Commit History），如果证据确凿（符合文档规则），那必须吃牌；如果证据模糊，按照“疑罪从无”原则，不判。
