这个问题问得很关键,简短回答是：部分考虑到了，但整体上仍然是一个正在发展、远未成熟的领域。
可以从几个层面来看：
已经纳入心理因素的方面
-
社会工程学防御 这是网络安全中最直接涉及心理的领域，钓鱼邮件、 pretexting（伪装身份套取信息）、假冒客服等攻击，本质上利用的是权威服从、紧迫感、好奇心、互惠心理等认知偏差，相应的防御措施——安全意识培训、模拟钓鱼演练——就是在试图提升用户对这些心理操纵的“免疫力”。
-
用户行为与可用性安全 安全界逐渐认识到，如果安全机制违背人的认知习惯（比如密码太复杂、弹窗太多），用户就会绕过它，可用性安全”“ nudging（助推）”等思路被引入，比如用默认安全设置、渐进式提示来顺应而非对抗人的行为模式。
-
insider threat（内部威胁）与员工心理 一些组织在防范内部人员风险时，会关注员工的压力、不满、财务困境等心理社会因素，作为潜在风险的预警信号。
-
攻击者的心理与动机 威胁情报和网络犯罪研究中，会分析黑客的动机（金钱、名声、意识形态、娱乐）、群体心理和犯罪组织行为。
仍然不足或存在争议的方面
-
把心理因素工具化 很多所谓“考虑心理因素”，其实是用心理操控来让用户服从安全政策，而不是真正理解和支持用户，这容易引发逆反心理，效果适得其反。
-
对受害者心理支持不足 遭遇网络攻击、数据泄露、网络诈骗后，受害者的羞耻感、焦虑、创伤后应激等心理影响，在技术和法律层面往往被忽视，很多受害者因羞耻而不报案，反而助长了犯罪。
-
组织安全文化 真正健康的心理安全（员工敢报告错误而不怕被惩罚）与网络安全密切相关，但很多组织仍以追责为主，导致问题被隐瞒。
-
心理健康与网络安全的交叉 比如针对心理脆弱人群的精准诈骗、网络成瘾、网络霸凌等，这些既是心理问题也是安全问题，但两个领域的协作还不够。
-
量化与评估困难 心理因素难以像漏洞扫描那样量化，导致在预算和决策中常被边缘化。
总体判断
- 战术层面：心理因素已被较多考虑，尤其是在社会工程防御和用户行为设计上。
- 战略与人文层面：还远远不够，网络安全仍以技术为中心，对人的心理需求、心理创伤、组织心理安全的系统性关注不足。
- 趋势：随着攻击越来越“以人为本”（AI 驱动的个性化钓鱼、deepfake 诈骗），心理学与网络安全的交叉会越来越重要，行为科学、认知心理学、临床心理学的介入会成为刚需。
如果你是在写论文、做产品设计，或者评估某个具体系统，可以告诉我具体场景，我可以更有针对性地分析它到底在哪些环节考虑或忽略了心理因素。
